(2821 S. K. m. 23, 61)
Dava: Davacı, aidatın kesilmemesi gerektiğinin tespitiyle sataşmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme isteği reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, ücretinden ilk ay zam farkının kesilmek istendiğini, bunun yasaya aykırı bulunduğunu iddia ile kesintinin yapılmaması gerektiğinin tespiti ile sataşmanın önlenmesini istemiştir. Mahkemece davacının kesinti yapılmadan dava açamıyacağı ve bütün kuruluş üyelerini kapsayacak şekilde tespit isteminde bulunamıyacağı gerekçeleri ile ve aynı zamanda esas yönünden de dava reddedilmiş; karar Dairece davacının dava hakkının ve hukuki yararının bulunduğu gerekçesiyle bozulmuş, mahkeme önceki kararda direnmiştir.
Hukuk Genel Kurulu böyle bir davanın görülebileceği ve davacının hukuki yararının bulunduğunu benimseyerek işin esası Dairece incelenmediğinden bu yön incelenmek üzere dosyayı göndermiştir. İşin esası incelenerek gereği görüşüldü:
İlk ay zam farkları hukuki mahiyeti itibariyle sendika üyelik aidatı niteliğinde değildir; ilk ay zam farklarının kesilmesi yolundaki davranış yasal açıdan geçerli bulunmamaktadır. Bu nedenlerle davanın reddi isabetsiz olduğundan karar bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 5.7.1983 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy