(1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı ihbar ve kıdem tazminatıyla yıllık ücretli izin parası, hizmet ve teşvik ikramiyesinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme sabit olmayan davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; duruşma davetiyesinin taraflara tebliği için yapıştırılacak posta pulu olmadığından duruşma isteğinin HUMK. nun 438 nci maddesinin 1. fıkrası gereğince reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1 - Dosyadaki yazılarla toplanan delillere ve gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - Toplu İş sözleşmesinin hizmete özendirme ve teşvik ikramiyesi başlığını taşıyan 56. maddesinde; belirli hizmet sürelerini dolduran işçilere sırasıyla 15-20-30 günlük brüt ücretleri tutarında özendirme ve teşvik ikramiyesinin ödeneceği kabul edilmiştir. Maddedeki bu düzenlemede ikramiyenin ödenmesi kıdem tazminatına hak kazanma koşuluna bağlanmamıştır. Belirli hizmet sürelerinin dolması halinde 1 defa ödenen bir ikramiye niteliğinde bulunması nedeniyle kıdem tazminatı vasıflarını da taşımaz. Bu itibarla davacıya 10-15-20 senelik hizmet sürelerine göre bu ikramiyelerinin verilmesi gerekir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarda açıklanan sebepten davacı yararına BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 13.10.1983 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy