(818 S. K. m. 534) (1475 S. K. m. 13, 14, 16)
Dava: Taraflar arasındaki ihbar ve kıdem tazminatıyla fazla çalışma ve yıllık ücretli izin parasının, ulusal bayram, hafta ve genel tatil gündeliklerinin ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı avukatınca istenilmesi üzerine gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1 - Davacının söz konusu işyerinde iş akitlerinin devam ettiği, aktin feshinin söz konusu olmadığı anlaşılmaktadır. Daha önce aynı işyerinde ortak işverenlerden birinin ayrılıp diğerinin müstakil işveren durumuna geçmesi, iş akti feshedilmediği ve şartların tahakkuk etmediği hallerde, davacı ihbar ve kıdem tazminatı isteyemez. Buna rağmen ihbar ve kıdem tazminatının hüküm altına alınması yanlış ise de davalı tarafın temyiz bulunmadığından bu yön bozma sebebi sayılmamıştır.
2 - Dosyadaki belgeler ve şahadetin hep birlikte değerlendirilmesi sonucu davalıların işyerini birlikte çalıştırdığı, birlikte işveren durumunda oldukları, 3. şahıslara karşı bu şekilde davrandıkları anlaşılmıştır. Şu halde bu adi şirketin ortakları B.K. 534. maddesi gereğince şirketin borçlarından müteselsilen sorumludurlar. Şu durumda hüküm altına alınan fazla mesai, genel tatil ve izin ücretlerinden her iki davalı müteselsilen sorumlu oldukları halde, devir tarihi olan 19.2.1982 tarihinden önceki döneme ait bu olacakların yalnızca (İ.Ü.) 'dan tahsiline karar verilmesi yanlıştır.
Sonuç: Yukarıda gösterilen sebeplere binaen mahalli mahkeme kararının davacı yararına BOZULMASINA, davacı yararına takdir edilen 812.50 lira duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine 13.12.1983 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy