(1475 S. K. 14, 16)
Dava: Davacı, kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, hizmet akti ilişkisi içinde işçi olarak çalışmakta iken, davalı belediyenin 17.2.1981 gün ve 161 numaralı meclis kararı ile 1.3.1981 tarihi itibariyle memur statüsüne geçirilmiştir. Başka bir deyişle tek taraflı davalı tasarrufu ile aradaki hizmet akti ilişkisine son verilmiştir. Böylece İş Yasasının kıdem tazminatı hakkının doğması için öngördüğü hizmet aktiyle belirli bir süre çalışma koşulu ile ahlak ve iyi niyet kurallarına aykırı davranışı dışından iş akdinin işverence sona erdirilme temel koşulu olayda tamamlanmış, davacı lehine kıdem tazminatı hakkı doğmuştur.
Davacını sonraki statüye açık ya da kapalı karşı çıkmamış, memur olarak çalışmaya devam etmiş olması doğan bu hakkı ortadan kaldırmayacağı gibi 228 veya sonradan çıkarılan 2829 sayılı kanunların işçilikte geçen sürenin ileride yaşlılık aylığına hak kazanma ihtimalinde değerlendirilmesine olanak sağlamış olması istek halinde kıdem tazminatının ödenmesine engel olmaz. Ancak memuriyetin emekli olması halinde ilgili kanunlarda da öngörüldüğü üzere ikramiyenin hesabında süre olarak dikkate alınmasına yol açar.
Mahkemenin bu esaslara aykırı olarak kıdem tazminatı isteğine ilişkin davayı reddetmesi isabetsizdir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebeple davacı yararına BOZULMASINA (...) 29.11.1983 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy