(1475 S. K. m. 13, 14) (1086 S. K. m. 432)
Dava: Davacı ihbar ve kıdem tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği reddetmiştir. Hüküm, süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :
Karar: Davacı 1. oturumdaki beyanı ile dava miktarını açıklayıp fazlaya dair hakkını saklı tuttuğunu beyan etmiş, böylece kısmi dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu gibi halde hakkın tamamına göre verilen kararın temyizinin kabil olup olmadığını belirlemek gerekir. Bilirkişi beyanına göre dava konusu hakkın tamamı kesinlik sınırının üzerinde bulunmakla mahalli mahkemenin 14.11.1983 tarihli temyiz talebinin reddine ilişkin kararın HUMK. 432. maddesi gereğince kaldırılmasına karar verilip işin esası incelendi,
1 - Dosyadaki yazılarla toplanan delillere ve gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve davalının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - Davacının temyiz talebine gelince;
Davacının mevsimlik işçi olduğu dosya arasındaki belgelerden anlaşılmaktadır. Bu durumda iş akitlerinin muayyen süreli imiş gibi tanzim edilmesi burada bir önem taşımaz. Tevali eden akitlerle taraflar arasındaki iş akti gayrımuayyen süreli bir hale gelmiştir. Şu halde davacı ihbar tazminatına hak kazanır. Bu yöndeki iddia çevrisinde hesaplama yapılıp isteğin hüküm altına alınması gerekir.
Sonuç: Yukarıda gösterilen sebebe binaen mahalli mahkeme kararının davacı yararına BOZULMASINA 24.1.1984 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy