(506 S. K. m. 26)
Davacı iş kazasından doğan maddi ve manevi zararın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı, kooperatife ait inşaatta işçi olarak çalışmakta iken iş kazası geçirdiğini iddia ederek maddi ve manevi tazminat isteği ile davalı aleyhine bu davayı açmıştır. Davalı kendisinin kooperatif başkanı olduğunu ve inşaatın müteahhit tarafından yapıldığı şahsen sorumluluğunu gerektiren bir durumda bulunmadığını bildirerek husumet itirazında bulunmuştur. Bu husumet itizarı üzerinde durulup gerekli araştırma ve inceleme yapılmak gerekirken bu yolda yeterli bir araştırma yapılmadan ve davalının şahsi sorumluluğunu gerektirici hukuki dayanaklarda gösterilmeden davalının şahsi sorumluluğu yoluna gidilmiş olmasına isabet görülmemiştir. O halde noksan inceleme ile verilen karar bozulmalıdır.
Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine gerek olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 14.03.1985 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Davalının hem kooperatif başkanı ve hem de davacının çalıştığı inşaatın müteahhidi olup bizzat işçi çalıştıran kimse olduğu gerek savcılık soruşturması gerekse dosyadaki tanık sözlerinden açıkça anlaşılmakta bulunduğundan temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanması oyundayım. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy