(818 S. K. m. 113)
Dava: Davacı, kıdem tazminatının geç ödenmesinden doğan faiz parasının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davalı, kıdem tazminatının ödenmesi sırasında herhangi bir ihtirazi kayıt ileri sürülmediğini savunmuştur. Bu savunmanın incelenerek asıl borcu teşkil eden kıdem tazminatının ödenmesi sırasında ihtirazi kayıt dermeyan edilmemiş ise, % 5 faiz de istenemez.
Diğer yandan hir ne kadar yerel mahkemece olayda BK.nun 113. maddesinin de uygulanamayacağı kabul edilmekte ise de, istek niteliğine göre sözü geçen maddenin olayda uygulanma olanağı vardır. BK.nun 113. maddesine göre, asıl borç sakıt olduğu takdirde fer'ileri olan haklarda sakıt olur. Evvelce işleyen faizleri talep hakkının saklı bulunduğu beyan edilmiş veya hal icabından doğmuş olmadıkça bu faizler de istenemez. Bu nedenle davacının ödeme sırasında ihtirazi kayıt ileri sürmüş olup, olmadığının incelenerek sonucuna göre hüküm tesisi gerekirken aksine düşünce ile hüküm verilmiş olması isabetli değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23.2.1984 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy