(1475 S. K. m. 26)
Dava: Davacı, ücret farkı ile ikramiye ve fazla çalışma parasının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Toplu İş Sözleşmesinin 34. maddesi işyerinde çalışmakta iken silah altına alınanların terhisleri müteakip işe alınmaları halinde ücret, derece ve kademeleriyle ilgili bir intibak hükmü getirmiş ve bunların daha önce işgal ettikleri derece ve kademeleri üzerinden askerlikte geçen sürelerin de kıdemlerinden sayılarak intibaklarının yapılacağı esası getirilmiştir.
Bu hüküm görüldüğü üzere sadece ücret, derece ve kademe intibakının yapılmasıyla ilgilidir.
Öbür yandan Toplu İş Sözleşmesinin emek zammını öngören 92. maddesinde ise işyerinde geçen toplam hizmet süresinden bahsedilmiş ve bu husus maddenin diğer fıkralarında da vurgulanmıştır.
Bu zam amacı itibariyle işyerinde geçen işle ve emekle ilgili olması ve bunun dışında diğer itibari hizmetlerle ve özellikle işyerinde geçmemiş olan askerlik süresi ile ilgili bulunmaması icap eder.
Onun için davacının silah altında geçen süre için emek zammı verilmesi isabetli görülmemiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebepten davalı yararına BOZULMASINA (...) 19.4.1984 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy