(1475 S. K. m. 13)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem ve kötüniyet tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1 - Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayanağı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - Davacı, yetkili mercilere vaki şikayetinde kızılarak işten çıkarıldığını ileriye sürüp İş Kanunun 13/3'üncü maddesi çerçevesinde kötüniyet tazminatı istemiştir. Dairemizin yerleşmiş görüşüne uygun olarak, kötüniyet iddiası, somut olaylarla ortaya konup, işçi tarafından ispat edilmedikçe kabul edilemez. Dava davacının amiri durumundaki diğer bir işçiyi, Sıkıyönetim Komutanlığına şikayeti; işverenin diğer bir işçisine sataşma olarak kabul edilip, iş Kanunun 17/II-ç maddesine göre iş akdi feshedilmiştir. Gerek mücerret hadise ve gerekse toplanan deliller işverenin kötüniyetli kabulüne elverişli değildir. İş Kanunun 13/1'inci maddesi çerçevesinde ihbar tazminatına hükmetmek gerekirken 13/3'üncü maddeye göre kötüniyet tazminatının tahsiline karar verilmesi yanlıştır.
Sonuç: Yukarıda gösterilen sebeplere binaen mahalli mahkeme kararının davalı yararına BOZULMASINA, 26.04.1984 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy