(1475 S. K. m. 13, 14)
Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı ile ikramiye ve sosyal haklar karşılığının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir:
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı Avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1- Yapılan soruşturmaya toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- İhbar öneli verilmeden yapılan fesihlerde bu önel kıdem süresine eklenmez. Mahkemenin ihbar önelini kıdem süresine ekleyerek hüküm kurması isabetsizdir.
3- Davalı davacının grevde geçen süresi olduğunu, bu sürenin hizmetinden sayılamayacağını savunmuştur. Gerçekten grevde geçen süre hizmet süresinden sayılamaz. Bu savunmanın araştırılmamış olması doğru değildir.
4- 1475 Sayılı İş Kanununun 2869 Sayılı Kanunla değişik 14. maddesi hükmüne göre mevduat faizinin bu kanunun yürürlüğe girdiği 30.07.1983 tarihinden sonra açılacak davalarda uygulanması gerekir. Bu dava daha önce açılmış bulunduğuna göre mevduat faizine karar verilmiş olması yanlış olup, bozmayı icabettirmiştir.
Temyiz olunan kararın yukarda gösterilen sebeplerden davalı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 21.06.1984 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy