(1086 S. K. m. 1, 59, 417)
Dava: Taraflar arasındaki noksan ödenen kıdem tazminatının tahsili davasının ilamda yzılı nedenlerle reddine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesiüzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış.. Hazır bulunan avukatların sözlü açıklamalara dinlendikten sonra .. gereği konuşulup düşünüldü :
1 - Toplanan delillere yapılan soruşturmaya dayandığı gerektirici nedenlere göre aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları kapsamı dışında kalan temyiz itiazları yerinde değildir.
2 - Mahkemece davacının dava konusu hakların davalıdan tamamen aldığından bahisle noterde feragatname ve ibraname verdiği gerekçesiyle dava reddedilmiş ve sulha ile davacı ve veki arasında yapılan ücret sözleşmesi uyarınca 342.840 lira ki cem'an 404.260 lira avukatlık parasının davacı ve davalıdan müştereken müteselsilen tahsili ile davacı vekilen verilmesine hükmedilmiştir. Yargılama gideri olarak olayda bu cümleden olarak belirlenen 61.420 liranın davacıdan alınarak davalıya verilmesine hükmedilmek icabederken davalı ve davacıdan müştereken mütesesilen alınarak davacı vekiline verilmesi şeklindeki hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır.
3- Davacı ile vekili arasında yapılan ücret sözleşmesine dayanan istek Esas: 1957/4, Karar : 1957/16 sayı ve 29.5.1957 günlü içtihadı birliştirme kararı kapsamı dışında olup ayrı bir dava konusudur ve iş mahkemelerinde değil genel mahkemelerde çözümlenmesi gerekir. Mahkemece bu yön gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi keza usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA.. 3.4.1984 gününde oybirliği ile karar verildi.*
Full & Egal Universal Law Academy