(2822 S. K. m. 16)
Dava: Dava hakkında, Ankara 3. İş Mahkemesi'nden verilen 31.1.1985 günlü ve 394.D.İş/4.D.İş sayılı hüküm davalı O.-İş Sendikası avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Bir Toplu İş Sözleşmesi'nin yapılması, 2822 sayılı Kanun'da belirli bir prosedürün titizlikle işletilmesine ve yürütülmesine bağlanmış ve bu prosedür içerisinde süre, ilan, tebliğ gibi biçimsel koşullar yanında çoğunluk esası gibi çok önemli ve temsil hukukunu ilgilendiren temel esas ve koşullar da yer almıştır ve bu temel koşula sahip işçi teşekkülüne vazgeçilmek kural olarak toplu iş sözleşmesi yapma yetkisi verilmesi amaçlanmıştır. Bunun tek istisnası aynı Yasa'nın 16'ncı maddesinde yetki belgesi almadan yapılan bir toplu iş sözleşmesinin işyerinde ilanından itibaren 45 gün içinde dava yolu ile yetkili olmadığı yolunda bir itiraz ileri sürülmemiş olması hali ileri sürülebilirse de; bu ancak işyerinde gerçekten yetkili olan sendikanın TİS prosedürünün biçimsel koşullarına uymadan yaptığı bir sözleşmenin anlaşılması gerekir. Aksi hal Medeni Kanun'un ilişkilerle hakların kullanılmasında hukuki himaye için şart olan objektif ve subjektif iyiniyet kurallarıyla bağdaştırılamaz. Kendisinin yetkili olmadığını bilerek işverenle anlaşıp bir toplu iş sözleşmesi yapan sözleşme taraflarının yaptığı hukuki işlemin geçerliliğinden söz edilemez. Böyle bir işlem yoklukla malul bir tasarruf sayılmalıdır.
Gerçek irade gizlenerek, yapılan bir tasarruf muvazaalı sayılır ve her zaman bunun hükümsüzlüğü istenebilir.
Olayda çoğunluğa sahip olduğu çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı'nca belirlenen ve hasım sendikaya ve işverene tebliğ edilen bir işlem mevcutken bu yerde yetki belgesi olmayan bir sendika ile Toplu İş Sözleşmesi yapıldığı itirazı az önce açıklanan hukuki nedenlerle geçerli sayılamaz. Bu itibarla, O.-İş Sendikası'na verilen çoğunluğun uygunluğu araştırılıp sonucuna göre itiraz ve karşı dava hakkında bir karar verilmesi gerekirken Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı'nın çoğunluk tespitinin iptaline karar verilip, karşılık dava hakkında hiçbir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırıdır. Karar bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen kararın yukarıda yazılı gerekçelerle, kesin olarak BOZULMASINA, 26.2.1985 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy