(818 S. K. m. 113)
Dava: Davacı, gecikme zammının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve kararın dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itiraları yerinde değildir.
2- Borçlar Kanunu'nun 113'üncü maddesinde asıl borcun tedaviye vesair surette düşmesi halinde eğer fesihler hakkındaki hak saklı tutulmamışsa bu hakların da düşeceği temel ilkesi benimsenmiştir. Kıdem tazminatı olarak ortaya çıkan asıl borcun ihtilafsız olan kısmını borçlu idare kısmi tediyeleri kabul etmeyebilirken kabul etmiştir. Bunun hukuki sonucu olarak da kısmi tediyeleri kabul ederken onun fer'isi olan gecikme zammı hakkını saklı tutması icap ederdi. Yargılanan sırasında bu konu açıklığa kavuşturulmamıştır. O halde ihlilafsız olan kıdem tazminatının ödenmesi sırasında ihtirazi kayıt ileri sürülüp sürülmediği araştırılıp bu kısım alacağın geç ödenmesinden dolayı gecikme zammı isteminin bu araştırma sonucuna göre karar verilmesi gerekir.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün gösterilen sebepten BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.11.1985 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy