(634 S. K. m. 20, 38)
Dava: Davacı, ikramiye ve ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :
Karar: 1 - Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeblere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - Davalı, Y... Yapı Kooperatifi kat malikleri adına Yönetim Kurulu Başkanı olup, apartman yöneticisi işveren temsilcisidir. Bu nedenle hüküm altına alınan miktarın davalı işveren kat maliklerinin tapu kayıtlarındaki payları oranında kat maliklerinden tahsiline karar vermek gerekirken, kat maliklerini temsil eden Yönetim Kurulu Başkanından tahsiline manasına gelebilecek şekilde hüküm kurulması hatalı ise de; bu hatanın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını icap ettirmeyeceğinden Usulün "438. maddesine göre kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Sonuç: Hüküm fıkrasında; hükmedilen alacak yasal faiz, avukatlık ücreti harç ve masrafın "davalıdan alınarak davacıya verilmesine" sözlerinin silinerek yerine "davalı işveren kat maliklerinden, Kat Mülkiyeti Kanununun değişik 20. maddesi uyarınca müsavaten tahsiline" sözlerinin yazılmak suretiyle kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,8.12.1986 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy