(1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı farkı ile yıllık ücretli izin parasının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği konuşulup, düşünüldü:
Karar: 1- İş Kanunu'nun kıdem tazminatını düzenleyen l4. maddesinde, kıdem tazminatını gerektirecek olumlu fesih sebepleri tek tak sayılmış, 16. madde dışında istifa haline bu olumlu fesih sebepleri arasında yer verilmemiştir. Yasanın bu hükümleri kamu düzeniyle ilgili buyurucu olarak nitelenmiş ve aksine uygulama aynı yasanın 98. maddesinde cezai yaptırıma bağlanmıştır.
Öbür yandan, TC Emekli Sandığı Kanunu'na tabi hizmetlerle Sosyal Sigortalar Kanunu'na tabi hizmetlerin yaşlılık aylığına hak kazanma halinde birleştirilmesi ve son kamu kuruluşu işverenince birleştirilen hizmet sürelerinin toplamı üzerinden kıdem tazminatı ödenmesi ilke olarak aynı Yasa'nın 14/4. maddesinde kabul edilmiş, ancak hizmetlerin birleştirilmesi için kıdem tazminatındaki fesih halleri burada da aynen göz önünde bulundurulacağını, bu fıkranın ardından gelen 5. fıkrasında aynen "yukarıda belirtilen kamu kuruluşlarında işçinin hizmet aktinin evvelce bu maddeye göre kıdem tazminatı ödenmesini gerektirmeyecek şekilde sona ermesi suretiyle geçen hizmet sürelerinin kıdem tazminatı hesabında dikkate alınmayacağı" yasağını getirmiştir. İşçi için ve hizmet akti ilişkisi için getirilen bu yasağın memuriyetten istifa halinde uygulanmaması kanunun temel ilkelerine aykırı düşeceği gibi, işçiye tanınmayan bir hakkın memura tanınması gibi bir sonuç ve eşitsizlik doğuracağı da açıktır.
Davada somutlaşan maddi olaylarda, işçinin daha önce Emekli Sandığı'na tabi hizmetlerinin istifa suretiyle sona erdiği anlaşılmakta esasen bu husus mahkemece de kabul edilmiş bulunmaktadır.
YHGK'nun 26.3.l986 tarih ve l984/9-705 esas sayılı kararı ile de aynı görüşleri taşımaktadır.
2- Kabul şekli itibariyle de TC Emekli Sandığı Kanunu'nun ek 6. maddesinde; her tam fiili hizmet yılından sözedilmiş, sene artıkları için emekli ikramiyesi öngörülmemiş ve İş Kanunu'nda da Emekli Sandığı'na tabi hizmetlerin bu kanunun yürürlükteki hükümlerine göre emekli ikramiyesi için öngörülen miktar sınır kabul edilmiş bulunduğundan sene artığının hesaba katılması da yasanın bu düzenleyici hükümlerine aykırıdır.
Sonuç: Temyiz olunun kararın yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.3.l986 gününde oybirliği ile karar verildi.*
Full & Egal Universal Law Academy