(818 S. K. m. 104)
Dava: Davacı, kıdem tazminatından doğan alacağın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :
Tefhim edilen karar HUMK'nin 388. maddesindeki şartlara haiz olmadığından davacının temyiz itirazının süresinde kabulü ile temyiz isteğinin reddine ilişkin mahkeme kararının bozularak kaldırılmasına karar verilerek, tarafların temyiz isteği yönünden yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü :
Karar: Davalının temyizi yönünden :
1- Kıdem tazminatının kesinleşen davalar sonunda davacıya 30.4.1985 tarihinde ödendiği anlaşılmaktadır. Esasen bu konuda taraflar arasında uyuşmazlık yoktur. Bu ödeme itirazı kayıtsız kabul edilmişse, fer'isi olana faiz hakkı da düşeceğinden davacı artık ödenen kıdem tazminatının faizini isteyemez. Bu yönün re'sen dikkate alınması gerekir. Bu nedenle itirazi kayıt konusunda tarafların beyanı da alınıp gerekli araştırma ve inceleme yapılarak kıdem tazminatı itirazı kayıtsız alınmışsa davanın reddine, itirazı kayıt konulmuşsa şimdiki faizine karar vermek gerekir.
Kabul şekline göre :
2-Dava konusu en yüksek mevduat faizine tekrar faiz yürütülmesi BK'nin 104. maddesi hükmüne aykırıdır.
Davacının temyizine gelince:
3- Kıdem tazminatına en yüksek mevduat faizini getiren 2869 sayılı kanun 30.7.1983'de yürürlüğe girmiştir. Davacının iş akti bu tarihten sonra feshedildiğine göre, en yüksek mevduat faizine fesih tarihinden itibaren karar verilmesi gerekir. Bunun nazara alınmamış olması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 1.5.1986 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy