(2821 S. K. m. 29)
Dava: Davacı, boşta geçen süreye ilişkin ücret alacağı ile sosyal haklar karşılığının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Davacı, sendika yöneticiliğindeki görevinin sona ermesi üzerine 22.2.l985 tarihli dilekçe ile işverene başvurarak 2821 sayılı Sendikalar Kanunu'nun 29'uncu maddesi hükmüne göre işe alınmasını istemiştir. Başvuru anılan kanun maddesinde öngörülen üç aylık süre içinde olmuştur. İşveren, davacıyı bu maddede yazılı bir ay içinde işe almamış, ancak l.7.l985 tarihinde iş vermiştir.
Davacı başvuru tarihi ile işe alındığı tarih arasındaki ücretleri ile sosyal haklarını talep etmiş, mahkemece l.3.l985 ile 30.6.l985 tarihleri arası için ücret ve sosyal haklara karar verilmiştir.
Gerçekten, 2821 sayılı Sendikalar Kanunu'nun 29. maddesinde işverenin, talep tarihinden itibaren en geç bir ay içinde işçiyi o andaki şartlarla eski işine veya eski işine uygun bir diğer işe diğer isteklilere nazaran öncelik vererek almak zorunda olduğu hükme bağlanmıştır. Ancak, buradaki zorunluluk hali, cezai müeyyideye ve feshin hukuki sonuçlarıyla ilgili kanuni hakların ve varsa eğer ayrıca hizmet aktinde veya toplu iş sözleşmesindeki tazminat talep hakkına yer verecek nitelik gösterir. Davada akti bir tazminattan sözedilmemiştir. Davacı fesih sonuçlarıyla ilgili bir istekte bulunmamıştır. Esasen sonradan tekrar işe alınmıştır. Bu durumda boşta geçen süre ile ilgili bir istekte bulunamaz. Bu nedenle davanın reddine karar vermek gerekirken kabulü isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
2- Kabule göre de, isteklerin başvurudan bir ay sonraki tarihten itibaren hüküm altına alınması gerekirken, başvuru tarihinden 7 ay sonrasından itibaren hüküm tesisi de doğru değildir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA 1.5.l986 gününde karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy