(1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem ve kötüniyet tazminatı, prim ve yıllık ücretli izin alacağı ile mübayaa ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının ücret prim sistemi ile çalıştığı ileri sürülmüş ise de, prim konusunda 8.1.1979 tarihli Yönetim Kurulu Başkanı'nın yazısı ile sadece 1979 senesindeki salça dışı genel satışlardan % 0,5 net, % 0,5 brüt prim ödeneceği bildirilmiş, bunun diğer senelere yansımayacağı ve müteakip senelerde de sürdürüleceğine dair bir yetkili organdan çıkmış bir karar ve belge bulunmadığı, 1978 senesi dışında ödeme de yapılmadığı ve o tarihten sonrası için buunun kaldırıldığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla 1979 senesinden itibaren davacıya prim alacağına hükmedilmesi ve bu primin ihbar ve kıdem tazminatına yansıtılmasının hukuki dayanağı bulunmamaktadır.
3- Aslen satış elemanı olan davacının mübayaa işlerinde de görevlendirildiğinden bahisle ayrıca 10.000 TL ödeneceği yolunda Fabrika Müdürü'nün bir yazısı varsa da, gerçekte davacının bu görevi yaptığı ve ek görev ücretine müstehak olduğuna dair başkaca bir delil bulunmadığına göre, bu alacağa hükmedilmesi ve yine aynı alacağın ihbar ve kıdem tazminatına yansıtılmasında da isabet görülmemiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten davalı yararına BOZULMASINA, 21.5.1986 gününde oybirliği ile karar verildi. *
Full & Egal Universal Law Academy