(2822 S. K. n. 12, 15) (1475 S. K. m. 1)
Dava: T.Otomobil-İş Sendikası adına avukat B.E. ile Çalışma ve sosyal Güvenlik Bakanlığı adına avukat N.C. aralarındaki dava hakkında Ankara 4. İş Mahkemesi'nden verilen 15.4.1986 günlü ve 482-18 D. İş sayılı hüküm, davalı avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: İş Kanunu'nun 1 inci maddesinde "işçi hizmet aktine dayanarak herhangi bir yerde ücret karşılığı çalışan kimse olarak" tanımlanmıştır. Bir kimsenin öğrenci veya avukat olması, öğrencilik dışında herhangi bir işte hizmet aktiyle ücret karşılığı işçi olarak çalışmasına engel değildir. Çoğunluk tespitinde öğrenci ve avukatın işçilik için Yasa'nın öngördüğü bu şartlardan herhangi birinin gerçekleşmediği ileri sürülmemiştir. Öbür taraftan 2822 sayılı Kanun'un çoğunluk tespitini düzenleyen 12 nci maddesinde işyeri veya işyerlerinde çalışan işçilerden söz edilmiş, sendikaya üye olanlar veya olmayacaklar gibi bir ayırımdan söz edilmemiştir. Bu sebeple Sendikalar Kanunu'na göre öğrencilerin sendikaya üye olamamaları konusundaki yasak kuralının, çoğunluğun tespitinde nazara alınmaması icap eder. Daha açık bir karşıt deyimle, bunların çoğunluk tespitinde işyerinde çalışan işçiler olarak kabul edilmesi ve hesaba katılması gerekir. Yapılan incelemede, bunlar da dahil, işyerinde 48 işçinin çalıştığı tespit edilmiştir. Sendika'nın üye sayısı ise 23 işçiden ibarettir. 2822 sayılı Yasa'nın 12 nci maddesine göre çoğunluğu temsil edebilmesi için, yarıdan bir fazlası olan 25 üyesi bulunması icab eder. Sendika'nın böyle bir çoğunluğu bulunmadığı anlaşıldığından, itiraz davasının reddi gerekirken yazılı hesaplama ile itirazın kabulü doğru görülmemiştir.
Sonuç: 1 - Mahkeme'nin 15.4.1986 tarih, Esas 1985/482, Karar: 1986/18 sayılı kararın kaldırılarak bozulmasına;
2 - Muteriz Sendika'nın işyerinde yeterli çoğunluğa sahip olmadığının tespitine;
3 - Yapılan masrafların muteriz Sendika üzerinde bırakılmasına;
12.5.1986 tarihinde bozmada oybirliği, sebebinde oyçokluğu ile kesin olarak karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
2822 Sayılı T.İ.S.G.L.K.'nun 13 ve 15 inci maddelerinin birlikte incelenmesinden bir sendikanın yetki uyuşmazlığı çıkarabilmesi ve yetki itirazında bulunabilmesi için Çalışma Bakanlığının o iş kolunda diğer bir sendikanın çoğunluğu haiz olduğunu tespit etmiş olması gerekmektedir. Böyle bir tespitin bulunmaması halinde, başvuran sendikanın Bakanlığı taraf göstermek suretiyle itirazda bulunma yetkisi yoktur.
Olayda, Çalışma Bakanlığı itirazcı sendikaya veya bir başka sendikaya yetki vermiş değildir. O halde, yetki itirazının dinlenmemesi gerekirken işin esası hakkında inceleme yapılarak karar verilmiş olması doğru değildir. Kararın bu sebebten itiraz reddedilmek üzere bozulması kanaatindeyiz.
Full & Egal Universal Law Academy