(1086 S. K. m. 79)
Dava: Davacı, kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm, süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, alacağın tamamından bir kısmını ayırarak bu kısım hakkında dava açtığı, fazlasını saklı tutması veya atiye terk etmesi usul hukukumuza göre mümkündür.
Davacı, ilk kısmi davasında askerlik borçlanmasından, hizmet süresinin noksan hesap edildiğinden ve kıdem tazminatına esas alınan ücrette maddi hata yapıldığından bahisle istekte bulunmuş, bu dava sırasında bilirkişi incelemesi yaptırılmış, davacı, fazlaya ait haklarını saklı tutmak şartıyla, rapora bir diyeceği olmadığını bildirmiştir. Dava dilekçesinde de fazla haklarını saklı tutmuştur.
Şimdi yeniden inceleme konusu yapılan davasında, evvelce bilirkişice hesaba katılmayan, ara yerde bir hizmet süresinin kıdem tazminatı içinde değerlendirilmesini istemiştir. Bu istek, saklı tutulan hak kapsamı içinde kalmaktadır. Davacının raporu incelenip, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, mahkemenin yazılı gerekçe ile davayı reddetmesi etmesi isabetli görülmediğinden karar bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeple davacı yararına BOZULMASINA, 22.09.1986 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy