(1475 S. K. m. 73) (506 S. K. m. 26)
Taraflar arasındaki iş kazasından doğan maddi ve manevi zararın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı avukatınca istenilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davalı işverenleri, ... Denizcilik AŞ. den aldıkları yükleme ve boşaltma işini yaptırmakta iken, olay günü istif işinde çalıştırdıkları davacının... Denizcilik AŞ. nin bu işçinin kullandığı forkliftin (çatalkaldırıcı) çarpması sonucu ayağından yaralanmak suretiyle çalışma gücünden kayba uğradığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece alınan bilirkişi raporunda bazı açıklamalara yer verildikten sonra kusurun tamamen... Denizcilik AŞ'nin forklifti kullanan işçisinde olduğu, davalılarda kusur bulunmadığı belirtilmiş ve mahkemece bu rapora itibar edilerek davalıların kusursuzluğundan bahisle dava reddedilmiş ise de, hükme esas alınan raporun İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği Tüzüğü ve konu ile ilgili sair mevzuat hükümlerine göre bir inceleme ve irdelemeyi içermediği görülmektedir. Anılan rapor bu hali ile hüküm vermeğe yeterli değildir.
Bu itibarla İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği Tüzüğü ve sair mevzuat hükümlerine göre ve yeniden seçilecek uzman bilirkişiler aracılığı ile etraflıca yaptırılacak inceleme sonucu alınacak rapora göre karar verilmelidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.10.1986 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy