(1475 S. K. m. 17, 41)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, hafta tatili ve bayram gündelikleri ile fazla çalışma parasının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :
Karar: 1 - Davacı, davalı işyerinde gece bekçisi olarak çalışmıştır. Bu çalışması sırasında hakkında 13.6.1984, 23.7.1985, 10.8.1985 ve 10.9.1985 tarihli tutanaklar düzenlenmiştir. Bu tutanaklarda taşlama makinasının muhtelif imalat artığı hurdaların ve imalatta kullanılan elektrot artıklarının nöbeti sırasında kaybolduğu yazılıdır. Duruşmada dinlenen şahitler de tutanakta yazılı olanları teyit etmişlerdir. Buna göre davacının eyleminde İş Kanunu'nun 17/ll (h) fıkrasında yazılı ve işverene bildirimsiz fesih hakkı tanıyan şartlar gerçekleşmiştir. Böyle olunca ihbar ve kıdem tazminatı isteklerinin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
2 - Davacı şahitleri davacının akşam 17'de işe başlayıp 8 veya 8.30'a kadar çalıştığını ifade etmişler, mahkemece de bu saatler esas alınarak günde 7 ve 7,5 saat üzerinden yapılan fazla mesai hesabına göre hüküm tesis edilmiş ise de; davalı şahitleri de günde 8 ila 10 saat kadar çalıştığını söylemişlerdir. Davacının işin ifasında gösterdiği ve feshe neden teşkil eden ihmalkar davranışları ve bir kimsenin bekçi de olsa günde 7 ve 7,5 saat fazla mesai yapmasının hayatın normal akışına uygun bulunmaması dikkate alınıp birlikte değerlendirildiğinde, dönemlerine göre 2 ve 2,5 saat fazla mesai yapabileceğinin kabulü isabetli olur.
3 - Davalı tatili ve genel tatil çalışma ücretlerinin ödendiğini savunarak, buna dair ibraname ibraz etmiştir. Davacı ibranamedeki imzayı inkar etmemiş ancak bunun yanında herhangi bir ödeme belgesi ibraz edilmediğinden bu yöndeki savunmayı kabul etmemiştir.
Gerçekten davalı tarafından böyle ödeme belgesi ibraz edilmemiş ise de bu yön ibranamenin kabul edilmemesi için yeterli bir sebep teşkil etmez. Davalı savunması ibraname ile birleşmektedir. Davalı şahitleri de bunu doğrulamışlardır. Öyle ise hafta tatili ve genel tatil paralarının ödendiğinin kabulü gerekir. Bu isteklerin hüküm altına alınması da isabetli görülmemiştir.
4 - Kabule göre de bilirkişi raporunda 7 ve 7,5 saat fazla mesaiye ilişkin dönemler yanlışlıkla yekdiğerinin yerine yazılmıştır. Usuli kazanılmış hak saklı kalmak üzere bu yanlışlığın düzeltilmesi gerekir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerden BOZULMASINA, 6.10.1986 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy