(1475 S. K. m. 13, 24)
Dava: Davacı, kötüniyet tazminatı, ikramiye, giyim ve yakacak yardımından doğan alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1 - Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - Davacı, işverenin ekonomik ve mali kriz sebebiyle işyerinde iş gücü azalmasına giderken Toplu İş Sözleşmesinin 25'nci maddesinde kurallaştırılan esaslara uygun hareket etmediğini bu maddede öngörüldüğü gibi ilk giren sonra, son giren evvel çıkarılmadığı, aksine son girenler mevcutken çok daha eksi işçilerin bu arada kendisinin de iş akdinin feshedildiğini ileri sürerek bu eylemin kötüniyetli kabulü ile yasada öngörülen kötüniyet tazminatının işverenden ödetilmesini istemiştir. İş Kanununun 13'üncüa maddesinin sondan bir evvelki fıkrasında kötüniyetli fesih halinden söz edilmiş bir kısım kötüniyetli davranışlar örnek olarak bu maddede belirtilmiştir. Ekonomik kriz nedeniyle Toplu İş Sözleşmesinin 25'nci maddesinde belirtilen sıraya uymaksızın fesih gerçekleştiğine göre üzerinde durulması gereken nokta sözleşmenin bu maddelerine aykırı olarak gerçekleştirilen feshin iyiniyet kurallarıyla bağdaştırılması mümkün olup olmadığı hususudur. İyiniyet düşüncenin iradeye yön vermesiyle oluşan zihinsel bir faaliyettir. Bunun için iradenin iyiniyetle kullanılıp kullanılmadığı somut olaylarla ispatı gerekir. Olayımızda somutlaşan olay sözleşmenin bir hükmüne aykırı davranıştan ibarettir. Kötüniyette somutlaşması gereken olay ise bir hukuk kuralına veya örf ve adet kurallarına aykırı davranışın ötesinde toplumun bu konudaki değer hükümlerine aykırı düşmesi gerekir. Davada Toplu İş Sözleşmesinin iş gücü daraltılması halinde kıdemli işçiler için öngörülen fesih güvencesi ihlal edilmişse de; yukarıda kısaca açıklaması yapılan iyiniyet kurallarına aykırı olarak kötüniyetle davranıldığını göstermeye yeterli nitelikte değildir. Bu itibarla sadece Toplu İş Sözleşmesinin işten çıkarma ile ilgili maddesine aykırı davranıldığından bahisle kötüniyet tazminatına hükmedilmesi doğru değildir.
3 - HUMK'nun 381'nci maddesinde karar tefhiminin hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilmesi suretiyle yapılacağı ve hüküm sonucunun neler içerdiği HUMK'nun 388'inci maddesinde açıkça belirtildiği halde, bu usul hükümlerine aykırı şekilde hükmün tefhimi de bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 11.09.1986 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy