(2822 S. K. m. 9)
Dava: Davacı, noksan ödenen kıdem tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :
Karar: Davacı, evvelce G-İş Sendikası'nın üyesi iken 2.1.1984 tarihinde bu sendikadan istifa etmiştir. Böylece G-İş Sendikası'ndan istifası 2821 sayılı Sendikalar Kanunu'nun 25 ve geçici 5/3. maddelerine göre, 2.1.1984 tarihi itibariyle gerçekleşmiş ve üyeliği sona ermiştir. Bu durumda, 2822 sayılı Toplu İş Sözleşmesi, Grev ve Lokavt Kanunu'nun 9.maddesinin "Toplu İş sözleşmesinden taraf işçi sendikasının üyeleri yararlanırlar" hükmü karşısında davacı artık 2.1.1984 tarihinden sonrası için G-İş Sendikası'nın taraf olduğu ve YHK'nun 1.3.1981-28.2.1984 tarihleri arası için yenilediği TİS'inden yararlanamaz. Gerçi davacı G.-İş Sendikası'ndan istifa ettikten hemen sonra B.-İş sendikası'na üye olmuş ve B.-İş Sendikası ile görüşmelerin uyuşmazlıkla sonuçlanması üzerine YHK'nce 6.1.1985 tarihinde, 1.3.1984 ile 28.2.1986 tarihleri arası için toplu iş sözleşmesi yapılmış ise de; davacı bu TİS'nin imzalanmasından çok önce, 1.7.1984 tarihinde emekli olmak suretiyle işinden ayrılmış ve B.-İş Sendikası üyeliği de bu tarihte sona ermiş olduğundan, 2822 sayılı Kanun'un geriye doğru yararlanmak için TİS'nin imzalanması tarihinde taraf sendikaya üye olma koşulunu öngören 9. maddesinin ikinci fıkrası hükmü karşısında bu TİS'nden de yararlanamaz. TİS'nde geriye doğru yararlanmayı sağlayan bir hüküm de mevcut bulunmamaktadır. Bu hususlar mahkemenin mütalaasına başvurduğu bilirkişiler tarafından da vurgulanmıştır.
Böylece davacı söz konusu TİS'lerinin beher yıl için 45 günlük ücret tutarında kıdem tazminatı ödenmesini öngören hükümden istifade edemeyecektir. Ferdi iş sözleşmesindeki toplu iş sözleşmesine yollama yapan anlatıma gelince; bu sözleşme, davacının ayrıcı bir özelliğinin bulunmadığı da dikkate alındığında 9. maddenin üyeliği şart gören hükmüne aykırı olmakla, geçersizdir. Davanın reddi gerekirken, kabulü usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA,peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine,8.10.1986 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy