(1086 S. K. m. 179, 375)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı ile yıllık ücretli izin parasının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1 - Dosyadaki yazılarla toplanan delillere ve kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddine, Davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2 - Davacı ilk dava dilekçesinde dikkat çekecek şekilde kıdem tazminatından bahsetmiş ve bu istek miktarının 266071 TL. olduğunu belirtmiştir. Ondan sonra ihbar, sendikal tazminat, izin ve toplu iş sözleşmesinden doğan farklarından ayrı ayrı rakam vermeksizin topluca 250.000 TL. istemiş ve toplam 516.071 TL. istediğini son kısmında açıklamıştır.
Dava dilekçesinin başlangıcında konu bölümünde de kıdem tazminat miktarını içeren bu rakamı aynen yazmış ve peşin harç ta buna göre yatırılmıştır. Artık bu durumda davacının kıdem tazminatı isteğinin yokluğundan söz edilemez. Sonradan yaptığı 22.11.1985 tarihli oturumdaki açıklaması kıdem tazminatı isteğinin yokluğuna dayalı gerekçesinin büyük bir yanılgıya dayandığı anlaşılmaktadır. Karar bu yönden davacı yararına bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebepten davacı yararına BOZULMASINA, 08.10.1986 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy