(1086 S. K. m. 163)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı ile yıllık ücretli izin parasının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Mahkemece 21.5.1986 tarihli ilk oturumda taraflara delil ve şahit listelerini vermeleri ve dinletecekleri şahitler için tayin olunan ücretleri yatırmaları için 10 günlük kesin mehil tanınmış, fakat davalı 10 günlük mehil içinde ara kararı gereğini yerine getirmemiş olmakla birlikte 27.6.1986 tarihli müteakip oturumdan önce 16.6.1986 tarihinde şahit listesini ibraz ve şahitler için takdir olunan ücretleri yatırmıştır. Gerçekten usulün 163. maddesine göre hakimin tayin ettiği müddetin kesin olduğuna da karar verilebilir. Ancak, böyle durumlarda verilecek müddetin iddia ve savunmayı kısıtlamayacak ve delillerin toplanmasını engellemiyecek şekilde uygun bir süre olması gerekir. Ayrıca, kesin mehile riayet edilmemesi halinde doğacak sonuçlar da kararda açıkça belirtilmelidir. Davada tanınan 10 günlük kesin mehil bu bakımlardan yeterli bir süre sayılamaz. Kesin mehile riayetsizliğin hukuki sonuçları da kararda açıklanmamıştır. Bundan başka müteakip oturumlarda davacı tarafın itirazı ile karşılanmamıştır. bu nedenlerle davalı tarafın gösterdiği şahitleri dinlenmek gerekirken şahitleri dinlenmeden hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, 20.10.1986 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy