(2822 S. K. m. 46, 17, 30, 45) (1086 S. K. m. 179)
Dava: Kamu İşletmeleri İşverenleri Sendikası (Kamu-İş ) adına Avukat M. E. Ş. ile Türkiye Basın ve Yayın İşçileri Sendikası (Basın-İş) adına Avukat A. Ş. aralarındaki dava hakkında Ankara 1. İş Mahkemesi'nden verilen 8.10.1986 günlü ve 304/ 24 sayılı hüküm davalı avukatınca temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: İşyerinde Toplu İş Sözleşmesi yapmak üzere çoğunluk tespiti yaptıran ve yetki belgesi alan davalı işçi sendikası, bu belgesi kesinleştikten sonra 2822 sayılı Kanun'un 17 ve mütaakip maddeleri uyarınca toplu görüşme prosedürünü işletip, yasal süreler ve şartlar geçmesine rağmen anlaşma temin edilemediğinden 31.7.1986 'da grev kararı alıp, karşı tarafa süresinde tebliğ etmesi üzerine, davalı işverenler sendikası bu yerin 2822 sayılı Kanun'un 30/2'nci maddesindeki grev yasağı bulunan eğitim ve öğretim kurumlarından olduğundan söz ederek, aynı Kanun'un 46'ncı maddesi uyarınca grevin kanunsuzluğunun tespitini istemiş ise de, dava açıldıktan bir kaç gün sonra grev oylamasına gidilmiş ve 11.8.1986'daki oylama sonunda grevin uygulanmamasına karar verilmiştir.
Öte yandan, 2822 sayılı Kanun'un 46'ncı maddesine göre, işverenin tespit davası açmakta hukuki yararının bulunabilmesi için, greve karar verilmiş veya uygulanmış olması gerekir. Eğer herhangi bir sebeple grev sona ermiş veya uygulamaya konulmamışsa, işverenin burada hukuki yararının bulunduğu söylenemez. İşveren, 45'inci maddeye göre bu işlemi yapmayacağı gibi talepte de bulunamaz. Böylece konusu kalmayan davanının reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.11.1986 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy