(1475 S. K. m. 1) (2822 S. K. m. 9)
Davacı, toplu iş sözleşmesinin uygulanmasından doğan alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup, düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı, davalı şirketin inşaat işyerinde işin bir bölümünü üstlenen aracı işveren(taşaron)'un işçisidir. Davacının çalıştığı işyerinde asıl işveren şirketle yapılmış bir toplu iş sözleşmesi uygulanmaktadır ve davacı bu toplu iş sözleşmesinin uygulanmasından hemen sonra 12.04.1985 tarihinde taraf sendikaya üye olmuştur. Esasen bu hususlar taraflar arasında uyuşmazlık konusu değildir. Davacının çalıştığı işyeri de yer itibariyle yararlanmak istenilen toplu iş sözleşmesinin kapsamındadır. Toplu iş sözleşmesinden yararlanma hukukumuzda bağlılık ilkesine dayandırılmıştır ve bağlılık ilkesi de üyelikle gerçekleşir. İşverenin değişmesi toplu iş sözleşmesinden yararlanmayı engellemez. Bunlar ilgili yasalarda objektif hukuk kuralı olarak yer almıştır. Bu sözleşmeyle bağlılık ilkesi dışında sorumluluk yönünden İş Kanununu 1. maddesinin son fıkrasındaki hüküm de aynı doğrultudaki görüşü pekiştirecek niteliktedir. Bütün bunların sonucu olarak davacının üyeliğinin işverene bildirildiği tarihten itibaren yararlandırılması gerekir. Aksi düşünce ile oluşturulan karar bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeple bozulmasına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 20.11.1986 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy