(2822 S. K. m. 6)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, toplu iş sözleşmesi zam farkı, ikrameyi, giyim ve yakacak bedeli ile fazla çalışma ve yıllık ücretli izin parasının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde davalı N.B. avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :
Karar: 1 - Dosyadaki yazılarla toplanan delillere ve kararın dayandığı kanuni gerektirici sepeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2 - İşyerinde 1.2.1985 - 31.12.1986 tarihleri arasını kapsayan bir toplu iş sözleşmesinin uygulanmakta olduğu anlaşılmaktadır. Davalı, davacının bu toplu iş sözleşmesi tarafı sendika üyesi olmadığını, bu nedenle sözü edilen toplu iş sözleşmesinden yararlanmayacağını ileri sürmüştür. Mahkemece bu konu üzerinde durulmamış davacının üyeliği hakkında herhangi bir araştırma yapılmadan toplu iş sözleşmesinden yararlanacağı kabul edilerek hüküm kurulmuştur. Noksan araştırma ile hüküm tesisi doğru değildir. Bundan başka toplu iş sözleşmesinden geriye doğru yararlanabilmek için sözleşmenin imzası tarihinden taraf sendika üyeliğinin mevcut olması gerekir. Bu itibarla toplu iş sözleşmesinin imzalandığı tarihi de gösteren metin getirtilerek bu hususta dikkate alınmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, 2.2.1988 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy