(506 S. K. m. 79)
Dava: Davacı vekili, müvekkilinin, davalı işyerinde belirsiz süreli ve sürekli hizmet akitleriyle çalışmış olduğunun tespiti ile hafta tatili gündelikleri ve yıllık ücretli izin parasının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme alacak davasını kısmen hüküm altına almış ve tespit isteğinde kabul etmiştir.
Karar. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakta dosyaya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1 - Yapılan soruşturmaya, toplanan delilere, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - Davacı, işyerinde süresi belli olmayan sürekli hizmet akdiyle çalıştığının tespitini de istemiştir. Mahkemece istek gibi karar verilmiş ise de, böyle bir tespit, ancak ilişkin bulunduğu hak türünde açılacak eda davası içinde nitelenebilir. Eda davasından soyutlanarak tespite karar verilemez.
Sonuç: Temyiz edilen kararın yukarıda 2. bentte yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 16.03.1987 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy