(1086 S. K. m. 179) (2822 S. K. m. 60, 61) (1475 S. K. m. 26)
T. Gıda İş Sendikası adına avukat H.Ö. ile A. Pamuk Tarım Satış Kooperatifi Birliği (A.) adına avukat M.G. aralarındaki dava hakkında A....... İş Mahkemesinden verilen 30/12/1986 günlü ve 216/605 sayılı hüküm davalı avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı işçi sendikası, 01.08.1984-31.07.1986 tarihli Toplu İş Sözleşmesi'nin 35 inci maddesindeki ikramiye ile 40 ıncı maddesindeki yakacak yardımının, bilfiil çalışıp çalışmadığına bakılmaksızın işçiye, iş akdinin devamı süresince kesintisiz ödenmesi gerektiğinin yorum yolu ile tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kabul etmiştir.
İşçilik haklarında, çalışılan ve çalışılmış gibi sayılan süreler nazara alınır. İkramiye ve yakacak haklarının tespit ve tediyesinde de bu ilkenin geçerli olacağı kuşkusuzdur. Ancak, izinli ve raporlu sürelerin çalışılmış gibi sayılan sürelerden olup olmadığı, her olayda iddia ve savunmaya, hizmet akitlerinde veya Toplu İş Sözleşmelerinde bulunan hükümlere ve diğer özel hallere göre yapılacak inceleme ve değerlendirme sonucu tespit ve tayin edilebilecek bir husustur. Böyle bir inceleme ve değerlendirme ise, ancak eda davasında yapılabilir. Bunlar genelleştirilecek biçimde yorum davasına konu edilemez. Bu nedenle mahkeme kararı isabetsiz olduğundan bozularak kaldırılmasına ve yorum davasının reddine karar verilmek gerekmiştir.
Sonuç: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1 - A...... İş Mahkemesinin 30/12/1986 tarih ve 86/216-605 sayılı kararının BOZULARAK kaldırılmasına,
2 - Davacı işçi sendikasının işveren aleyhine açtığı bu yorum davasının REDDİNE, oybirliği ile ve 2822 sayılı Kanunun 60. maddesine göre kesin olarak, 23.03.1987 gününde karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy