(1086 S. K. m. 275) (706 S. K. m. 26)
Dava: Davacı, iş kazası sonucu uğradığı maddi ve manevi zararın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava kusura dayalı sorumluluğa ilişkin maddi ve manevi tazminat davasıdır. Kusur incelemesi ceza davası sırasında İstanbul Teknik Üniversitesinden seçilen bilirkişilerce incelenmiş ve 8/8 davacı kusurlu bulunmuştur. Bu dava sırasında dinlenen ve rapora alınan bilirkişiler ise aynı oluşu esas aldıkları halde işvereni % 70 kusurlu görmüşlerdir. Diğer taraftan SSK müfettişi raporunda, işverenin ve üçüncü şahıslarının kusurlu olmadığı belirtilmiştir. Böylece raporlar arasında açık bir mubayenet bulunduğu ortadadır. Bu çelişkinin mahkemece tespit edilen maddi olay üzerinde giderilmesi zorunlu olmuştur. Yeniden bir bilirkişi heyeti oluşturulup, kusura ilişkin raporlar oranındaki çelişki giderilerek sonucuna göre karar verilmesi icap ederken bu iş yapılmadan ve son bilirkişi raporunun tercih sebepleri açıklanmadan karar verilmesi bozma sebebi sayılmıştır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarda açıklanan nedenle davalı yararına BOZULMASINA,(...) 20.05.1987 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy