(1475 S. K. m. 26)
Dava: Davacı, ücret farkından doğan alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı Belediye elektrik işlerinde çalışmakta iken çalıştığı işyeri 2705 sayılı Yasa ile 1.2.1983 tarihinde TEK`e bağlı davalı ... Elektrik Dağıtımı Müessesesi`ne devredilmiştir.
İşyerinde uygulanan bir toplu iş sözleşmesi yoktur. Ancak daha önce TEK`na bağlı işyerleri için .... Sendikası ile 1.11.1982 tarihinde imzalanmış 1.3.1982 - 28.2.1985 tarihleri arasında geçerli toplu iş sözleşmesi mevcuttur. Davacı işten bu toplu iş sözleşmesini dayanak yaparak bu sözleşmede taraf işçi sendikasının üyesi olduğunu ileri sürmek suretiyle ücret farkı istemektedir.
Bir işçinin toplu iş sözleşmesinden yararlanması yasada bazı koşullara bağlı kılınmıştır. Bunların başında işçinin çalıştığı işyerinde uygulanmak üzere yürürlüğe konmuş bör sözleşmenin mevcut bulunması ve bu sözleşmede taraf sendikaya işçinin üye olması veya dayanışma aidatı ödenmesi için başvurmuş olması gelmektedir. Davacı, yararlanmak istediği toplu iş sözleşmesine taraf sendikanın üyesi olmakla beraber çalıştığı işyeri bu toplu iş sözleşmesinin kapsamında olan bir işyeri değildir. Toplu iş sözleşmesi işyerinin TEK`e devrinden önce 1.11.1982 tarihinde TEK Genel Müdürlüğü ile imzalanmış olup, bu Genel Müdürlüğe bağlı elektrik, havagazı, su üretimi toplanması, arıtılması, kullanılır ve yararlanılır hale getirilmesi, iletim ve dağıtım işleri, bu amaçla tesis ve şebekeler kurulması, işletilmesi, bakımı, onarımı ile ilgili etüt ve proje araştırma ve benzeri işlerin görüldüğü yerler için yapılmış ve bu işyerleri sözleşme eki 1. sayılı cetvelde sayılmıştır. Esasen sözleşmenin işvereni ve imza tarihi itibariyle bu sözleşmenin davacının çalıştığı işyerini kapsaması da mümkün değildir. Sonradan davacının çalıştığı işyerinin sözleşme tarafı işverene geçmiş olması da kapsam bakımından bir değişiklik getiremez. Teşmil kararı da söz konusu olmadığına göre çalıştığı işyerini kapsamına almayan sözleşmeden taraf sendikanın üyesi olsa dahi davacı bu sözleşmeden yararlanamaz. İşverenin iki, üç ay yararlandırmış olması yukarıda anlatılan hukuki durumu değiştirmez. Bu itibarla davanın reddi gerekirken kabulü yasaya aykırı olup karar bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 8.7.1987 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy