(2821 S. K. m. 31) (1475 S. K. m. 13)
Dava: Davacı, sendikal tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :
Karar: 1 - Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - Davacının iş aktinin işverence P.-İş Sendikası üyeliğinden başka bir sendikaya geçmek istemeleri sebebiyle bozulduğu, davacı ve davalı sanıklarının sözlerinin birlikte değerlendirilmesinden anlaşılmaktadır. Bu hal hiç bir zaman iyiniyet kuralları ile bağdaştırılamaz. Ancak sade feshe münhasır olan bu eylemin Sendikalar Kanunu 31.madde kapsamında düşünmesini gerektirecek şekilde dosya içinde somutlaşmadığı somutlaşan durumun İş Kanunu'nun 13. maddesinin sondan bir evvelki maddesindeki kötüniyeti ortaya koyacak derecede bulunduğu anlaşılmaktadır. Her ne kadar eski sendikadan istifa tarihleri ve yeni sendikaya başvuru ile kabul tarihleri yasal çerçeve içinde gelişmemiş ise de, burda araştırılan istifanın veya üyeliğin geçerliliği değil işverenin fesihteki niyeti ve Anayasa tazminatı altında bulunan sendika özgürlüğüne karşı çıkılıp çıkılmaması keyfiyetidir. Bu da yukarıda değinildiği gibi ancak kötüniyet kapsamı içinde kanıtlandığından ve sendikal tazminat isteğinin içinde, çoğun içinde esasda bulunacağı kuralı ile, bu isteğin de var olduğu kabul edilmesi gerekeceğinden ihbar tazminatı 3 katı kötüniyet tazminatının hüküm altına alınması gerekir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıdaki nedenlerle bozulmasına 10.9.1987 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy