(1475 S. K. m. 1, 13, 14, 26)
Dava: Davacı ve karşı davalı davalının zimmetine geçirdiği paranın tahsiline, davalı ve karşı davacı ise, ücret alacağı, ihbar ve kıdem tazminatı, vergi iadesi, resmi gazete abonman ücreti, lokanta faturası ve gümrük tarife kitabı ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, davacı ve karşı davalının isteğini kısmen hüküm altına almış, karşı davayı reddetmiştir. Hüküm süresi içinde davalı ve karşı davacı Yaşar Mariç avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1 - Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ve karşı davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - Ocak 1987 tarihinde şirketin kurulmasını müteakiben davalı ve mukabil davacının Nisan ayına kadar Şubat ve Mart aylarında Mali ve İdari işlerle ilgili olarak ön çalışmalarda bulunduğu adı geçenin hizmet aktinin feshi üzerine davacıya gönderdiği ihtarnameden ve duruşmada dinlenen şahiti Engin Kavak'ın ifadesinden anlaşılmaktadır. Esasen böyle bir çalışmanın varlığı mahkemenin de kabulündedir. Ancak mahkeme bu çalışmanın ücret karşılığı olduğunun anlaşılamadığı gerekçesi ile Şubat ve Mart aylarına ilişkin ücret isteğini dikkate almamıştır. Oysa mukabil davacının fiilen çalıştığı belli olduğuna göre bu çalışmasının karşılığını istiyebilir ve bunun karşılığında yaptığı iş değerlendirilmek suretiyle tespit edilebilir. Şu halde bu açıdan bir inceleme ve değerlendirme yapılarak Şubat ve Mart aylarındaki hazırlık çalışmaları için müstahak olabileceği ücret tespit ve takdir olunmak suretiyle bir sonuca varılması uygun olur. Hakkaniyet de bunu gerektirir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebepden BOZULMASINA 9.3.1989 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy