(2821 S. K. m. 31) (1475 S. K. m. 13)
Dava: Davacı, sendikal tazminat, boşta geçen günler karşılığı, giyim eşyası bedeli ve hafta tatili gündelikleri ile fazla çalışma ve yıllık ücretli izin parasının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı, dava dilekçesinde açıkça belirttiği gibi sendikaya üye olduğu için hizmet akdinin feshedildiğini bildirerek 2821 sayılı Kanunu'nun 31. maddesine göre 1 yıllık ücreti tutarında tazminat istemiştir.
Öncelikle belirtmek gerekir ki, davacının sendikaya üye olması nedeniyle işten çıkarıldığının kabulü için sendikaya üye olduğunun gerçekleşmesi gerekir. Bu yönden mahkemece bir araştırma ve inceleme yapılmadan sadece birbirine şahitlik yapan kişilerin beyanına göre istek kabul edilmiştir. Noksan araştırma ve inceleme ile hüküm tesisi isabetsizdir.
3- Davacının hizmet akdi, 2821 sayılı kanununun 31. maddesinin 3449 S.K.ile yapılan değişiklikten önce feshedilmiştir. Hizmet akdinin sendikaya üye olması nedeniyle bozulduğu kabul edilse dahi, olaya uygulanacak kanun 2821 S.K.'nun 31. maddesi değil; 1475 S.K.'nun 13. maddesinin sondan bir önceki fıkrası olmak gerekir. Yargıtay içtihatları bu yöndedir. Kararın bu sebeble de bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarda açıklanan sebeblerden BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.12.1988 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy