(2822 S. K. m. 3)
Dava: Davacı vekili, müvekkiline uygulanmayan artışların yevmiyesine katılması gerektiğinin tespiti artışlardan doğan alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Y.H.K. 5.6.1981 tarih ve 129 sayılı kararıyla süresi 31.8.1979 tarihinde sona eren ..... Sendikasının işkolu T.İ.S. ile süreleri 31.8.1980 tarihinde sona eren ..... ve ..... Sendikalarının taraf olduğu işyeri düzeyindeki T.İ.S.lerini birleştirerek yeniden yürürlüğe koymuş ve bunlardan işkolu seviyesinde yenilediği T.İ.S.'nin başlangıç tarihi 1.9.1979, işyeri T.İ.S.'lerinin başlangıç tarihlerini ise, 1.9.1980 olarak almış, her üç T.İ.S.'nin bitimini ise, 1.9.1982 tarihi olarak tespit etmiştir.
Birleştirilerek oluşturulan bu T.İ.S.'nin 1 no'lu ek cetvelinde işkolu T.İ.S.'nin kapsamına dahil olan işyerleri gösterilmiş, 2 ve 3 nolu cetvellerde de işyeri T.İ.S.'lerinin kapsamına dahil olan işyerleri belirtilmiştir. Dava konusu işyerinin bunlardan ek 1. cetvelinde bulunmadığı, işyeri T.İ.S. kapsamına dahil işyerlerinin yer aldığı ek 3. cetvelinin 10. sıra numarasında yazılı olduğu görülmektedir. Oysa, T.İ.S.'nin 49/A maddesinin 1. bendindeki 182 TL. ücret zammının ek 1 numaralı cetvelde ünvanları yazılı işyerlerinde çalışan işçilerinin 31.8.1979 tarihindeki ücretlerine 1.9.1979 tarihinden geçerli olmak üzere uygulanacağı anlaşılmaktadır. 2 ve 3 no'lu cetvellerde ünvanları yazılı işyerleri için getirilen ücret zamları ise 49/II. bendinde düzenlenmiş olup, bu işyerinde çalışanlar için 182 TL'lık bir zam öngörülmemiştir. Esasen bu hususta taraflar arasında bir uyuşmazlık yoktur. Davacı, Y.H.K.'nun 20.5.1982 gün ve 129 sayılı ek kararına dayanarak istekte bulunmuştur. Gerçekten bu ek kararda "iş bu sözleşme ek listede tespit edilen işyerlerine ilave olarak süresi sona eren ve ...... Sendikasının taraf olduğu sözleşmenin uygulandığı işyerleri için geçerlidir" denmektedir. Bu ifadeden dava konusu işyerinde 182 TL. ücret zammının uygulanacağı sonucunu çıkarmak doğru değildir. Bu ifade, ek listeler dışındaki ve orada yazılı sendikaların taraf olduğu T.İ.S.'lerinin kapsadığı diğer işyerleriyle ilgili olmak gerekir. Zira, işkolu T.İ.S.'si 31.8.1979 tarihinde sona ermiş ve 182 TL'lık zam yenilenen bu T.İ.s.nedeniyle 1.9.1979 tarihinden itibaren 1. yıl geçerli kılınmıştır. İşyeri seviyesindeki T.İ.S.'leri ise 31.8.1980 tarihinde sona ermiş ve 1.9.1980 tarihinden itibaren yenilenmişlerdir. Bir T.İ.S. kapsamında bulunmayan bir işyerinin sonradan o T.İ.S.'si kapsamına alınması ise, hukuken mümkün değildir. (teşmil hariç) bu nedenle Y.H.K. işkolu T.İ.S. kapsamına girmiyen bir işyerini sonradan bu T.İ.S.'si kapsamına dahil etmiş olduğu düşünülemez. Bu itibarla davacı söz konusu 182 liralık zamdan yararlanamaz. Davacıya sadece, 1.9.1979 tarihi ile 1.9.1980 tarihi arasında işyeri T.İ.S.'nin 2. yıl zammı olan 110 TL. ise, uygulanmıştır. Mahkemenin aksine düşünce ile hüküm tesis etmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, 12.2.1988 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy