(1475 S. K. m. 9)
Dava: Davacı, sözleşmeden doğan tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :
Karar: Davacı, davalıya ait işyerinde 31.10.1985 ile 31.12.1989 tarihlerini kapsayan belirli süreli hizmet akti ile pazarlama elemanı olarak çalışmakta iken, hizmet aktinin haklı bir neden olmaksızın 1.3.1986 tarihinde davalı tarafından feshedildiğini ileri sürerek, çalıştırılmadığı bakiye sözleşme süresi için ödenmeyen ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, istek hüküm altına alınmıştır.
Toplanan delillere ve dinlenen tanık sözlerine göre, davacının iş aktinin davalı tarafından haksız olarak feshedildiği anlaşılmaktadır.
Borçlar Kanunu'nun 325'inci maddesi hükmüne göre, bu gibi durumlarda işçi, geri kalan ve çalışmadığı sözleşme süresi için ücretini isteyebilir. Ancak, işi yapmadığından dolayı tasarruf ettiği yahut diğer bir iş ile kazandığı veya kazanmaktan kasten feragat eylediği şeyi mahsup ettirmek zorundadır. Ne var ki, mahkemece ve yön üzerinde durulmamış, herhangi bir araştırma ve inceleme yapılmadan ve karar yerinde de tartışılmadan geri kalan sözleşme süresinin tamamına ilişkin ücret aynen kabul edilmiştir.
O halde, az önce anılan hüküm ve esaslar gösterilmek suretiyle gerekli inceleme ve araştırma yapılarak varılacak sonuç uyarınca karar verilmek üzere hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, 8.3.1988 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy