(818 S. K. m. 126) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Davacı, fazla çalışma ve yıllık ücretli izin parası, tatil gündelikleri ile ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK'nin 438. maddesi uyarınca duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılarla toplanan delillere ve kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının hüküm altına alınmasını istediği işçilik haklarından fazla çalışma parası, genel tatil ve bayram ücretleri ile yıllık ücretli izin alacağı BK.'nin 126. maddesi hükmünce beş yıllık zamanaşımı süresine tabidir. Davalı, süresinde zamanaşımı savunmasında bulunmuştur.
Dava, 5.10.1984 tarihinde açıldığına göre, dava tarihinden geriye doğru beş yıllık süre içerisinde kalan haklar istenebilir. Daha önceki süreye ait istekler konusunda zamanaşımı gerçekleşmiştir. Mahkemece bu yön gözetilmeden, sözü edilen haklar açısından 1.1.1959 tarihinden itibaren yapılan hesaplar esas alınarak hüküm kurulmuş olması yasaya aykırı görülmüştür. Bu nedenle karar bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine,11.3.1988 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy