(818 S. K. m. 113)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı farkının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel Mahkeme, konusuz kalan dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığını hüküm altına almıştır. Hüküm, süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1 - Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının temyiz itirazlarının reddine.
2 - Davacının iş akdi, 30.9.1987 tarihinde emeklilik nedeniyle feshedilmiştir. Davacı açtığı bu davada eksik ödenen 4.500.000 TL. kıdem tazminatı alacağının fesih tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. Dava konusu edilen 4.500.000 TL'nin dava açıldıktan sonra, 11.12.1987 tarihinde ödendiği ve davacının bu ödeme sırasında faiz konusu da bir itirazi kayıt ileri sürmediği hususu tartışmasızdır. Davacı dava açtığına ve bu davada faiz istemiş olup ödeme sırasında dava derdest bulunduğuna göre, artık asıl alacak kendisine ödenirken ayrıca bir ihtirazi kayıt ileri sürmesine gerek yoktur. Bu nedenle davacının emekli olduğu tarihte kalan 4.500.000 TL. kıdem tazminatının kendisine ödendiği 11.12.1987 tarihi arasında gerçekleşen faize hükmedilmesi gerekir. Mahkemenin yazılı düşüncelerle bu isteği reddetmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 2.12.1988 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy