(1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı, fazla çalışma ve yıllık ücretli izin parası, hafta ve genel tatil gündelikleri ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :
Karar: Davacının müracaatı üzerine yapılan inceleme sonucu düzenlenen evrak Bölge Çalışma Müdüdürlüğünce mahkemeye intikal ettirilmiş ve bu intikal yazısında davalı Adnan Muhittinoğlu işveren olarak gösterilmiştir. Ancak, adı geçen davalı davacının bekçi olarak çalıştığını iddia ettiği Pasaj yöneticisi olmadığını ileri sürmekle yetinmiştir. Ne var ki, davalının pasaj maliklerinden olup olmadığı yönünde dosyada bir açıklık yoktur. Pasaj maliklerinden olduğu takdirde dava konusu yapılan işçilik haklarından kendi payına düşen miktardan sorumlu tutulması gerekir. Kat maliklerinden olup olmadığı tespit edilmeden ve az önce belirtilen husus dikkate alınmadan gerçekleşen işçilik haklarının tamamından sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırıdır. Şayet davalı kat maliki değilse ve sadece yönetici ise, o takdirde olayda yöneticiye husumet yöneltilemez.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 5.2.1990 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy