(506 S. K. m. 26)
Dava: Davacı, evvelce, açılan davada saklı tutulan maddi ve manevi zararın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1 - Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere uyulan bozma kararına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - 205 katsayının yürürlüğe girmesinden sonra ek dava açıldığına göre reddedilen kısım için davalılar vekiline ücreti vekalet takdir edilmemesi yasaya aykırıdır.
Sonuç: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma dışında kalan kısmın ONANMASINA, oybirliği ile karar verildi.
İLGİLİ İŞ MAHKEMESİ KARARI
Davacı O.Y.,Av. Y.D. tarafından davalılar V.A. ve B.A. aleyhlerinde mahkememizde açılan iş kazasından dolayı bakiye maddi tazminat alacağı davasının taraf şekillerinin yüzlerinde cereyan eden açık duruşmaları sonunda:
Gereği Düşünüldü: Davacı vekilince mahkememize verilen 11.9.1989 tarihli dava dilekçesinde ve de duruşmada; müvekkilinin davalı işyerinde çalışmakta iken iş kazası geçirdiğini bu nedenle İstanbul 5. İş Mahkemesi'nin 1988/421 esas sayılı açtıkları davada 1.000.000 TL. maddi 3.000.000 TL. manevi tazminatın hüküm altına alınmış olduğunu, bakiye 16.291.744 TL alacaklarının kaldığını, bu miktarın da yasal faiz ve mahkeme masrafıyla birlikte tahsilini talep eylemiştir.
Davalı vekili durumu mahkemenin takdirine bıraktıklarını bildirmişlerdir. Davacı vekili tarafından davalılar aleyhinde mahkememizin 1988/421 esasında kayıtlı açtıkları davada davacının 17.291.744 TL gerçek alacağının bulunduğunu ve taleple bağlı kalınarak hükümle şimdilik 1.000.000 TL maddi ve ayrıca 3.000.000 TL manevi tazminatın yasal ve faiz ve mahkeme masrafıyla tahsiline karar verilmiş bulunduğu vaki temyiz üzerine, bu kararın Yargıtay 9. Hukuk dairesi'nin 27.6.1989 tarihli ilamı ile onanıp kesinleştiği, bu kere evvelki karardan sonra yürürlüğe girmiş bulunan 205 katsayının getirdiği fark gelirlerin de tenzili suretiyle davacının belirtilen maddi tazminattan sonuç olarak bakiye 6.066.829 TL alacağının kaldığı ve bunun hüküm altına alınması gerekli görülmüştür.
Hüküm: Yukarıdaki gerekçeye nazaran, kalan 6.066.829 TL maddi tazminatın da 3.12.1987 iş kazası tarihinden itibaren yasal % 30 faizle birlikte, davalılardan alınıp davacıya verilmesine, 19.930 TL. ilam harcının davalılardan alınıp hazineyi maliyeye irat kaydına, tarifesine uygun 346.336, TL ücreti vekaletin, 48.229, TL mahkeme masrafıyla birlikte davalılardan alınıp davacıya verilmesine, fazla talebin reddine, red keyfiyeti gelirlerde sonradan artışları belirten yasa ve kararlar uyarınca oluşmuş olduğundan bu kanuni durum itibariyle davalı lehinde ücreti vekalet takdirine yer olmadığını, Yargıtay yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerinde 21.11.1989 tarihinde verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy