(1475 S. K. m. 35)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem tazminatı, fazla çalışma ve yıllık ücretli izin parası ile hafta ve genel tatil gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılarla toplanan delillere ve kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Aylık ücret bordrolarında fazla mesai yapıldığı yazılı olup da, işçi bordroyu ihtirazı kayıtsız imzalamışsa, o taktirde fazla mesai ödemesi yapılmış olan aylar için daha fazla çalıştığını ileri sürerek istekte bulunamaz. Buna karşılık bordrolarda fazla mesai sütunu yoksa ya da fazla mesai sütunu olmasına rağmen bu sütunlarda fazla mesai yazılı değilse ve fazla mesai ücreti tahakkuk ettirilmemişse, işçinin o aylar için fazla mesai yapıldığını ileri sürmesi ve bunu ispat ettiği takdirde fazla mesai ücretini alması mümkündür. Yargıtay içtihadları bu yöndedir. Mahkemece aksine düşünce ile fazal mesai isteğinin bir kısmının reddedilmiş olması doğru değildir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, 19.6.1989 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy