(1475 S. K. m. 17)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı ile fazla çalışma parasının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm alıtan alınmıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya icelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılarla toplanan delillere ve kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yarinde değildir.
2- Davacı işyerinde takriben iki yıllık işçidir. 7.5.1987 ile 11.5.1987 tarihleri arasında rapor almıştır. 13.6.1987 ile 1.6.1987 arasında ilk yıl iznini kullanmış ve izin bitiminde hamen 1.6.1987 tarihinden itibaren altı günlük rapor almış, rapor sonu işyerine gelerek bir süre çalıştıktan sonra 19.6.1987 tarihinden itibaren iki yıl yasal iznini kullanmış, uznin bittiği gün işverenden evlenme iznini istemiş, işveren İş Kanunu'nun 51. maddesinin (h) fıkrasına uygun olarak üç gün evlenme izni vermiş, fakat davacı daha uzun bir süre izin verilmesini istemiş, işverenişlerin sıkışık olduğunu bildirerek daha fazla izin veremiyeceğini söylemiş, bunu takiben davalı noter aracılığı ile gönderdiği ihtarnamede üç günde fazla izin verdirilemiyeceğini tekrarlamış, üç gün sonunda işbaşı yapmadığı takdirde iş aktinin feshidileceğini bildirmiş, buna rağmen davacı üç gün sonra işe başlamadığı ve devamsızlığı devam ettiği için daha sonraki bir tarihte yine noter aracılığı ile iş akti feshedilmiştir.
Anlatıldığı gibi, davacının daha önce yıllık ücretli izinlerini ve raporlu süreleri birbiri ardına kullandığı ve kendisine kanuna uygun olarak üç gün evlenme izni de verildiği halde işe devam etmediği, işverenin uygulamasında mevzuata aykırı bir halinde söz konusu olmadığı anlaşıldığından, ihbar ve kıdem tazminatı isteklerinin reddi gerekmektedir. İzin isteğinin akti bir dayanağı da yoktur.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, 21.9.1989 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy