(2821 S. K. m. 15, 16, 17, 63)
Dava: Davacı, ücret ve sosyal haklar alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, yedek üyelikten sendikanın eğitim ve teşkilatlandırma sekreterliğine getirildikten bir süre sonra, disiplin kurulunca geçici olarak işten el çektirilmesine karar verilmiştir. Davacı, bu kararın haksız ve yersiz olduğunu iddia ederek, el çektirildikten sonraki süre için ücret isteğinde bulunmuştur. Sendika Ana Tüzüğü'nün 25. maddesine göre, sendika disiplin kurulu geçici olarak işten el çektirme cezası vermeye yetkilidir. Tüzüğün 24. maddesi hükmünden de, işten el çektirilenlerin genel kurula başvurabileceği ve genel kurulca göreve iadeye karar verildiği takdirde görevden el çektirildikleri süreye ait sendikadan almaları gereken ücret ve sosyal hakların sendikaca ödeneceği anlaşılmaktadır. Davacı, tüzükteki bu prosedüre uygun hareket etmiş değildir. Ortada bir genel kurul kararı yoktur.Ancak, genel kurulun bir karar vermesinden sonra yargı merciine başvurma hakkı vardır. Genel kurul kararı mevcut olmadığına göre, davacının görevden el çektirme süresi ile ilgili ücret isteme hakkı doğmamıştır. Davanın bu noktadan reddi gerekirdi. Mahkemenin taraflar arasında hizmet akti ilişkisi olmadığından bahisle davayı reddetmiş olması doğru değildir. Zira uyuşmazlık Sendika Kanunu'nda doğan bir uyuşmazlıktır. 2821 sayılı Sendikalar Kanunu'nun 63/2. maddesi hükmü uyarınca Sendikalar Kanunu'nun uygulamasından doğan bütün uyuşmazlıklar İş Mahkemeleri'nde çözümlenir. Kararın bu yönlerden bozulması gerekirse de, esasen dava reddedilmiş olduğundan red kararının bu gerekçeyle onanması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen gerekçe ile ONANMASINA, 5.10.1989 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy