(5521 S. K. m. 1) (233 S. KHK. m.45/8)
Dava: Davacı, kötüniyet tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına atmıştır.
Hüküm, süresi içinde THY. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, üniversite mezunudur. Altışar aylık sözleşmelerle THY.'da yolcu hizmetleri memuru olarak işe alınmış ve o suretle çalıştırılmıştır. Sözleşmelerinde sözleşmeli personel olarak istihdam edildiği ve hakkında 233 sayılı KHK. hükümlerinin uygulanacağı yazılıdır. Davacı sözleşmeyi bu statü çerçevesinde imzalamıştır. İşin niteliği de dikkate alındığında 233 sayılı KHK' ye göre istihdam mümkündür. Bu itibarla davacı işçi sayılmaz. Sosyal Güvenlik açısından SSK. ile ilgilendirilmiş olması durumunu değiştirmez. Fesih tarihinde 308 sayılı KHK. yürürlüktedir. Bu kararnamenin 6. maddesiyle değişik 233 sayılı KHK. nin 45. maddesinin 8. bendinde bu tür davaların adli yargıda görüleceği vurgulanmıştır. Yine sözü edilen kararnamelere göre sözleşmeli personel işçi sayılmadığından davaya bakmak genel mahkemelerin görevi dahilindedir. Bu nedenle davaya bakmaya İş Mahkemesi görevli olmayıp, Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. O halde görevsizlik kararı verilmek gerekirken işin esası hakkında hüküm tesis edilmiş olması bozmayı icabettirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09.11.1989 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy