(2821 S. K. m. 21) (2822 S. K. m. 9)
Dava: Davacı ihbar ve kıdem tazminatı, ikramiye ve ücret alacağı, izin alacağı ile 3 günlük izin ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel Mahkeme isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK'nin 438. maddesi uyarınca duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının, davalıya ait işyerinde 2495 sayılı Kanun hükümleri uyarınca özel güvenlik görevlisi olarak çalıştığı anlaşılmaktadır. Esasen mahkemece de davacının 2495 sayılı Yasaya göre özel güvenlik görevlisi olduğu vurgulanmak suretiyle hüküm tesis edilmiştir. Özel güvenlik görevlilerinin 1475 sayılı iş kanuni açısından işçi olduklarından kuşku yoktur. ancak, 2821 sayılı Sendikalar Kanununun 21. maddesi hükmüne göre özel güvenlik teşkilatı görevlileri sendikaya üye olamazlar. Bunun sonucu olarak da TİS'den yararlanamazlar. Dayanışma aidatı ödemek suretiyle TİS'den yararlanmaları da söz konusu değildir. Zira adı geçen Kanun'un 21 ve 27. maddeleri bu tür yararlanmaya da engeldir. Bu hususlar dikkate alınmaksızın davacının işyerinde uygulanmakta olan TİS'deki haklardan yararlandırılmış ve hesapların buna göre yapılmış olması doğru değildir. Karar ve nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, 4.12.1989 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy