(1475 S. K. m. 1, 5) (3308 S. K. m. 13)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :
Karar: Davacı : 10.10.1969 doğumlu olup, 18.1.1983 tarihinde velisiyle yapılan çıraklık sözleşmesi uyarınca davalıya ait işyerinde çırak olarak çalışmaya başlamıştır. Çırak olarak çalışmakta iken 19.6.1986 tarih ve 3308 sayılı Çıraklık ve Meslek Eğitimi Kanunu'na göre 26.11.1986 tarihinde tekrar bir çıraklık sözleşmesi yapılmıştır. Çıraklık sözleşmesi 4.11.1988 tarihi itibariyle feshedilmiştir. 1475 sayılı İş Kanunu'nun 5. maddesi hükmünce 18 yaşını bitirmemiş çıraklar hakkında İş Kanunu hükümleri uygulanmaz. Keza, 3308 sayılı Kanun'un 13. maddelerine göre 18 yaşından önce ve 18 yaşını doldurduktan sonra sözleşmesi devam eden çıraklar hakkında 1475 sayılı İş Kanunu hükümleri uygulanmaz. Davacının durumu sözü edilen kanunlara uygun olup, çıraklık sözleşmesiyle çalıştığı için İş Kanunu'na dayanarak ihbar ve kıdem tazminatı isteyemez. Bu nedenlerden dolayı davanın reddine karar vermek gerektiği halde, aksine hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.
İşverenin bir ara sigorta kurumuna prim ödemiş olması bu sonucu değiştirmez.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarda gösterilen sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 4.12.1989 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy