(5521 S. K. m. 7) (818 S. K. m. 126) (1475 S. K. m. 46)
Dava: Davacı, pazar çalışmasından doğan alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1 - Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 7. maddesinde İş Mahkemelerinde sözlü yargılama usulü uygulanır. Davalı kanuni süresi içinde zamanaşımı def'inde bulunmuştur. Dava konusu alacak BK.nun 126. maddesi gereğince 5 yıllık zamanaşımına tabidir. zamanaşımının dava tarahinden geriye doğru hesaplanması gerekir. Dava, 21.9.1988 tarihinden açılmıştır. Buna göre geriye doğru 5 yıllık sürenin başlangıcı olan 21.9.1983 tarihinden önceki istek zamanaşımına uğramıştır. Bu husus dikkate alınmaksızın hüküm tesisi doğru değildir.
3 - Faizin temerrüt tarihinden itibaren yürütülmesi icap eder. davalı daha önce temerrüde düşürülmemişse, faizin dava tarahinden yürütülmesi gerekir. Temerrüt konusunda da bir araştırma ve inceleme yapılmadan, 14.11.1984 tarihinden itibaren faize karar verilmesi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.12.1989 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy