(1475 S. K. m. 14, 16)
Dava: Taraflar arasındaki kıdem tazminatının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek, gereği konuşulup düşünüldü :
Karar: Davacı, davalıya ait işyerinde işçi olarak çalışmakta iken Belediye başkanlığı seçimine katılmak için istifa dilekçesi vermiş ve seçimi kazanması nedeniyle işyerine dönmemiştir. Bu şekilde seçime girmek suretiyle istifa eden ve seçimi kazanması nedeniyle de işyerine dönmeyen işçiye kıdem tazminatı ödeneceğine dair İş Kanununda herhangi bir hüküm yoktur. Olayda 1475 sayılı İş Kanunun 16. maddesinin III. fıkrasına göre zorlayıcı bir sebep de söz konusu değildir. Zira buradaki zorlayıcı sebebin işçinin çalıştığı işyerine bağlı olarak ortaya çıkması gerekmektedir. Seçime girmek için istifa, işyerinde ortaya çıkan zorlayıcı bir sebep olarak mütalaa edilemez. Bu itibarla davacı İş Kanununu hükümlerine göre kıdem tazminatına hak kazanamaz. Aksine düşünce ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 100.000 lira duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, ve peşin alınan temtyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.12.1989 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy